Premium

Huis van Eemnes: DorpsBelang trekt sjoemel-aantijging aan adres burgemeester toch maar in

Huis van Eemnes: DorpsBelang trekt sjoemel-aantijging aan adres burgemeester toch maar in
Het Huis van Eemnes nadert zijn voltooiing. In januari gaan de deuren open.
© Foto Studio Kastermans/Leon Dakkus
Eemnes

Snoeihard haalde Jan de Zeeuw (DorpsBelang) maandagavond uit naar burgemeester Roland van Benthem omdat het Huis van Eemnes een extra investering vergt van 1,1 miljoen euro. Maar uiteindelijk trok de DB-fractieleider zijn onwelriekendste keutel weer in. Van de aantijging ’creatief boekhouden’ slikte hij het woord boekhouden in, en daarmee de beschuldiging dat Van Benthem de boel heeft geflest.

Diverse fracties toonden zich in een raadscommissie narrig dat ze door het college niet eerder zijn geïnformeerd dat er een hoger investeringsbedrag aan kwam. ,,Gemeenteraden die zich niet serieus genomen voelen, worden buitengewoon vervelend’’, waarschuwde Bas Roorda (VVD). Pieter Seldenrijk (CDA): ,,We zijn te laat geïnformeerd, dat is niet hoe je met elkaar omgaat.’’ Martin Overbeeke (PvdA) vond dat ’de raad op een paar punten beter iets eerder geïnformeerd had kunnen worden’.

’Onverkwikkelijk’

De Zeeuw (DorpsBelang) ging veel verder dan alle anderen. Hij verweet het college ’creatief boekhouden’, het ’buitenspel’ zetten van de raad en het toepassen van ’allerhande trucs’. Dat is ’onverkwikkelijk’, oordeelde hij.

Op zijn initiatief belandden commissieleden en college in een technisch debat over wat het belangrijkste is: de investeringen in het Huis van Eemnes of de ’total cost of ownership’, die ook de exploitatie omvat.

Belastingbetaler

Niels Rood (D66) vond het weinig vruchtbaar. Hij betoogde dat de belastingbetaler geen extra geld kwijt is. Immers: tegenover de 1,1 miljoen hogere investering staat een veel lager percentage (0,88 in plaats van 1,5) dat de gemeente aan rente over de lening kwijt is. Ook de burgemeester koos die lijn: ,,We krijgen een Huis van Eemnes van 14,1 miljoen euro tegen dezelfde kosten als we eerder dachten te moeten maken voor 13 miljoen.’’ Wethouder Sven Lankreijer erkende wel dat ’we u eerder indicatief hadden kunnen informeren dat er meer investeringen nodig zijn’.

De Zeeuw wilde echter van geen wijken weten. Hij stelde dat de echte, complete kosten in beeld moeten worden gebracht, ’al maakt dat onder de streep weinig verschil’. Zijn ernstige aantijgingen hield hij overeind.

’Met burgemeester eens’

Van Benthem stelde dat de gemeenteraad steeds op de hoogte is gehouden en stappen heeft goedgekeurd. ,,Alleen u (DorpsBelang, red.) was consistent en continu tegen.’’ Ook zei hij dat het college de zaken creatief heeft benaderd, ’maar ik werp verre van mij dat sprake zou zijn van oplichting of iets dergelijks’. Seldenrijk (CDA) adviseerde de burgemeester zijn portefeuille financiën neer te legen als coalitiepartij DorpsBelang hem kennelijk niet vertrouwt. De Zeeuw maakte daarop een draai en zei dat hij van ’creatief boekhouden’ het tweede woord introk. ,,Ik ben het eens met de burgemeester: er is creatief gewerkt.’’

Net binnen