Extra geld voor Defensie? Haal maar uit het klimaatbudget, het milieu kan wel wachten: ‘Laat het eerst weer rustig in Oekraïne worden’

Pantserhouwitsers van de Koninklijke Landmacht worden op de trein gezet© ANP / ANP

Fedde Hoogendoorn

Het kabinet is van plan om fors te gaan investeren in Defensie nu er oorlog is uitgebroken in Europa. Waar moet dat geld vandaan komen? Toch niet uit het klimaatbudget? Jawel hoor, dat is prima, vindt de meerderheid van onze lezers.

Het publiek heeft weer gesproken. 70 procent is het oneens met de stelling ‘extra geld voor defensie moet niet ten koste gaan van het klimaatbudget.’ 2641 mensen hebben een stem uitgebracht.

Het merendeel onder de nee-stemmers erkent dat er sprake is van een klimaatcrisis. ‘Maar investeren in Defensie is op dit moment dringend’, schrijft Jeroen Steen uit Hilversum. Sam Oudejans uit Obdam denkt daar hetzelfde over: ‘Het klimaat moet maar effe wachten tot het weer rustig is in de Oekraïne.’

Het woord ‘prioriteiten’ komt vaak voor bij de tegenstanders van de stelling. Wim Huivenaar uit Leiden: ‘Financiële middelen kunnen maar een keer worden besteed. Prioriteiten dienen gesteld te worden.’ Die opmerking had ook van Gerard Koek uit Hoogwoud kunnen komen: ‘Er moeten prioriteiten worden gesteld en niet alle doelstellingen kunnen gelijktijdig worden gehaald.’

Wim Roomeijer uit Den Helder houdt het bondiger: ‘Prioriteiten stellen.’

Topprioriteit

De ja-stemmers vinden eveneens dat er prioriteiten gesteld moeten worden. Topprioriteiten, welteverstaan. Bente (geen achternaam bekend) uit Velserbroek: ‘Klimaat is geen keuze, maar een noodzaak. Als we Defensie boven klimaat stellen, is er binnenkort niets meer over om te verdedigen.’ Wout Wigmans uit Oegstgeest is het daarmee eens, net als Marcel Jansen uit Haarlem: ‘Klimaatverandering wacht niet en trekt zich niets aan van crisis of oorlog. En later inhalen is geen optie.’

Monique Lamers uit Voorschoten maakt zich zorgen om de volgende generaties als we nu niet ingrijpen: ’Klimaat moet topprioriteit zijn. Het gaat om de toekomst van ons en onze nakomelingen.’

Iemand die anoniem wil blijven: ‘Het klimaat is een grotere dreiging dan Rusland.’

Scepticus, pessimist en klimaatontkenner

Bij de tegenstander zijn ook nog drie andere groepen: de scepticus, de pessimist en de klimaatontkenner. Peter (geen achternaam bekend) uit Den Helder is overduidelijk een scepticus: ‘Klimaatverandering is een natuurlijk proces en valt door de mens niet tegen te houden.’

Het laat zich ook raden tot welke groep Fritz Felix uit Leiden behoort: ‘Het is belachelijk dat er zo veel geld wordt besteed aan het verzonnen milieuprobleem. Defensie is véél belangrijker.’

De pessimist brengt het nog iets dramatischer: ’Het klimaat is toch al verloren’ (anoniem).

Stem hier op de nieuwe stelling:

Bekijk hier de uitslag van de vorige stelling: Muziek van Lil Kleine, Borsato en Ali B op de brandstapel? Of blijven we zo bezig?

Net binnen